Still about the last entry… I mean, still about the interview with the CEO.
From the outset he vowed not to ask competency-based questions, yet he couldn’t resist. You know, my CV lying on the desk, in front of him, with qualifications and skills which could be seen as sheer pretence – or perhaps not, but when one is a foreigner, sometimes scepticism plays loosely.
Competency-based questions were asked, one to be sure. “You wrote here that you have strong copywriting skills. I’ve read your blog using Google translator. Undoubtedly you are eloquent in your mother tong. Besides, whoever speaks two, three idioms like you, has my deepest respect. I can, with great effort, construct a few statements in French, and my Italian is appalling. However, the position you’ve applied for is in English. I can attest that you speak English fluently; in fact you speak very well. On the other hand, to write in English is a complete different matter. Therefore, how can I be certain that I can use your copywriting skills with us?”
That was unexpected. How would I prove that I could write in English? Above all, how would I prove that I could write competently and convincingly? I had nothing in hands to back my words. I was only able to provide a post-interview proof. “You can see as per CV that I’m doing a diploma in marketing. On this course I have to write one assignment with three thousand words and two with one thousand and five hundred words each for each module. I can send you one assignment for your checking.” The deal was gladly accepted.
At home, not satisfied in delivering a ready-made piece of writing which, who knows, could still sound dubious, and having an on-line platform myself, namely my blog, I decided to write an entry in English with fresh and interview-related content so that, hopefully, I could once and for all rest my case. I sent him my assignment and mentioned about the new entry, and after went to bed in peace.
All this story remounts me to when I was learning English and the book Dead Poets Society.
I arrived in London speaking no English whatsoever. Whenever someone spoke to me, it sounded like a compact uttering of unintelligible words. That was over six years past. After about eight months, I decided to get down to some reading. I had already acquired some books, due to my passion for reading and writing, but the only audacity I would afford was to affectionately worship them with the tip of my fingers. Then a friend of mine suggested Dead Poets Society: “I have it and can lend it to you. It’s easy to read. The books you have are very difficult for beginners. If I were you I would stick to what is easy at this stage. Afterwards, slowly you venture into your books.” So I did.
With the book in hands and two dictionaries attached – one English-English and one English-Portuguese / Portuguese-English – I started the painful craft. The most vivid recollection I have from those days is me in the solitude of my large single room, sitting on a comfortable armchair, wrapped up to protect from the cold winter, with the book in hands and the dictionaries on my lap. I used to spend, literally, an hour on each page. Not because I had to, but I couldn’t admit jumping to the next page by following the easy path of ignoring some words for the sake of a speedy completion. It was an exercise of patience to the core. Resilience and stubbornness were at stake. The herculean effort proved fundamental for the learning process thereupon. And the book, well, I shamefully didn’t hand it back but kept it dearly with me as a deserved trophy.
From reading to writing was a matter of time and practice. For both, there is still a long way ahead, to learn and to prove. But at least I have something to show.
Wednesday 16 September 2009
Saturday 12 September 2009
A different interview
I have been closely scrutinised by strangers lately, or to give you a precise period, since April. I will explain.
Partly willingly and partly forced, I decided to change my job or, as people normally say, to move on to pastures new. I quite enjoyed the challenge of an interview, those precious minutes when a good chunk is at stake and, in spite of all the psychological pressure, you have to make the best out of that moment. I dare say: it’s a dignifying experience, or may well be considered as such, for not only are you having the opportunity to expose what you have best but you are also running against all the odds.
I was resolute in my success for “at the end of the day,” I said to myself, “I live in London, this vibrant professional market with opportunities close to hand to everyone.” But my assessment proved ill.
Hundreds of applications, dozens of telephone calls from recruiters, a few interviews. Through recruiters I found out that thousands of people are out in the market looking for a job, well-qualified (and unemployed) people who are on purpose downgrading their expectation in order to get a job. By being interviewed I also found out, to my astonishment, that before being shortlisted for the first stage of the recruitment process I was running for the position with over one hundred candidates. One vacancy, more than one hundred CVs! The picture started to be not that attractive.
I had a few interviews, as I said. And I must confess – the prospect of an interview, actually the taking place of one, unveils an entire world. It’s like a fairy tale, full of imagination, expectations, dreams. After a while and a few interviews you start to tame your feelings, it’s true. Yet they are there, waiting for an opportunity to erupt.
The format of these interviews was similar. The behaviour of the interviewers, to a certain extent, had some similarity too. They were rather formal and followed some formal procedure. They were managers – at times, managers and directors. They went with me through my CV in meetings which lasted on average 45 minutes. On the second stage of the recruitment process, invariably, I had a task to undertake and present, be it in slide or otherwise. So it had been until last week.
It happened that I came across with a company, my last interview, which gave me a complete different picture of a recruitment process, and made a positive impression on me.
Firstly, the premises. I was used to wonderful premises but this one looked like a warehouse. (It actually is, with offices adapted.) Then came the interview, which was with the Head of Marketing. Pretty informal. Competency-based questions mostly; going through my CV as usual. I was successful. As to the second stage, no task but another interview, at this time with the CEO. I thought to myself: “It’s odd to see the CEO involved in the recruitment of such a junior position.” I was trying to figure out, in vain, what could come next. I stopped wondering and went for it.
The company has a culture of which everyone is proud and by all means fight to preserve it and bring in like-minded people, so I was told. From the very beginning the interview was informal. “Our most valuable assets are our people and our financial resources. The employees make use of the money in the best possible way in order to achieve the best results. That’s why I need the right people in the business. I’m not here to sell you the position; I’m here to explain to you how the company works and what we consider important so that we can both come to the conclusion if we can work together. Therefore I won’t ask you competency-based questions for I believe this was already covered in the previous interview. Nor will I go through your CV in details. In reality I would like to know you better, so I will ask you some personal questions and will give you the opportunity to ask me questions as well.” So we went for an hour.
I felt I was before an astute and intelligent guy, someone with sharp eyes and nostrils able to spot and smell a good opportunity afar. Automatically I understood why the CEO was involved in the recruitment of a junior staff. He was doing business, was taking care of what the company holds paramount, namely its employees. For the first time during these months I had a genuine belief in a recruitment process.
Partly willingly and partly forced, I decided to change my job or, as people normally say, to move on to pastures new. I quite enjoyed the challenge of an interview, those precious minutes when a good chunk is at stake and, in spite of all the psychological pressure, you have to make the best out of that moment. I dare say: it’s a dignifying experience, or may well be considered as such, for not only are you having the opportunity to expose what you have best but you are also running against all the odds.
I was resolute in my success for “at the end of the day,” I said to myself, “I live in London, this vibrant professional market with opportunities close to hand to everyone.” But my assessment proved ill.
Hundreds of applications, dozens of telephone calls from recruiters, a few interviews. Through recruiters I found out that thousands of people are out in the market looking for a job, well-qualified (and unemployed) people who are on purpose downgrading their expectation in order to get a job. By being interviewed I also found out, to my astonishment, that before being shortlisted for the first stage of the recruitment process I was running for the position with over one hundred candidates. One vacancy, more than one hundred CVs! The picture started to be not that attractive.
I had a few interviews, as I said. And I must confess – the prospect of an interview, actually the taking place of one, unveils an entire world. It’s like a fairy tale, full of imagination, expectations, dreams. After a while and a few interviews you start to tame your feelings, it’s true. Yet they are there, waiting for an opportunity to erupt.
The format of these interviews was similar. The behaviour of the interviewers, to a certain extent, had some similarity too. They were rather formal and followed some formal procedure. They were managers – at times, managers and directors. They went with me through my CV in meetings which lasted on average 45 minutes. On the second stage of the recruitment process, invariably, I had a task to undertake and present, be it in slide or otherwise. So it had been until last week.
It happened that I came across with a company, my last interview, which gave me a complete different picture of a recruitment process, and made a positive impression on me.
Firstly, the premises. I was used to wonderful premises but this one looked like a warehouse. (It actually is, with offices adapted.) Then came the interview, which was with the Head of Marketing. Pretty informal. Competency-based questions mostly; going through my CV as usual. I was successful. As to the second stage, no task but another interview, at this time with the CEO. I thought to myself: “It’s odd to see the CEO involved in the recruitment of such a junior position.” I was trying to figure out, in vain, what could come next. I stopped wondering and went for it.
The company has a culture of which everyone is proud and by all means fight to preserve it and bring in like-minded people, so I was told. From the very beginning the interview was informal. “Our most valuable assets are our people and our financial resources. The employees make use of the money in the best possible way in order to achieve the best results. That’s why I need the right people in the business. I’m not here to sell you the position; I’m here to explain to you how the company works and what we consider important so that we can both come to the conclusion if we can work together. Therefore I won’t ask you competency-based questions for I believe this was already covered in the previous interview. Nor will I go through your CV in details. In reality I would like to know you better, so I will ask you some personal questions and will give you the opportunity to ask me questions as well.” So we went for an hour.
I felt I was before an astute and intelligent guy, someone with sharp eyes and nostrils able to spot and smell a good opportunity afar. Automatically I understood why the CEO was involved in the recruitment of a junior staff. He was doing business, was taking care of what the company holds paramount, namely its employees. For the first time during these months I had a genuine belief in a recruitment process.
Friday 11 September 2009
O hidalgo
Dias atrás minha esposa me perguntou: “Qual o melhor livro que você já leu?” Emendei, quase que sem pensar e já orgulhoso da minha convicção: “Don Quixote.”
O livro de Miguel de Cervantes foi escolhido como o melhor de todos os tempos, um deus onipresente que das alturas cruza gerações com um encanto inabalável. Dizem alguns que o livro é uma apologia a loucura, por isso – e por outras, quem sabe? – não merece tamanha honraria. Ridículo.
Don quixote é uma apologia ao sonho, uma obra de virtudes inigualáveis; cômica, de ação, por vezes dramática, cristã até. Mas nunca, jamais, desinteressante. A famosa passagem dos moinhos de vento, confundidos com gigantes, dá o debut das aventuras. Outra, com uma narrativa belíssima, é a do discurso de comparação entre os homens de letras e os homens das armas. Sancho Panza e sua relação de descrença e amor por Don Quixote, a fictícia deusa grega Dulcinea del Toboso, o cavalo Rocinante, a família Panza. Ao longo do livro os ditados populares são uma atração à parte.
Lembro de uma frase de outrora de que um livro que não merece uma segunda leitura não é digno de ser lido nem a primeira vez. Nelson Rodrigues costumava dizer que os livros foram feitos para serem lidos e relidos e relidos. Com tanta coisa para se ler e tão pouco tempo disponível, só um merecimento incontestável, este dedicado aos grandes, para fazer jus a releitura. Don Quixote se alça triunfante no prazer de repetir. Um ícone quase que solitário.
O livro de Miguel de Cervantes foi escolhido como o melhor de todos os tempos, um deus onipresente que das alturas cruza gerações com um encanto inabalável. Dizem alguns que o livro é uma apologia a loucura, por isso – e por outras, quem sabe? – não merece tamanha honraria. Ridículo.
Don quixote é uma apologia ao sonho, uma obra de virtudes inigualáveis; cômica, de ação, por vezes dramática, cristã até. Mas nunca, jamais, desinteressante. A famosa passagem dos moinhos de vento, confundidos com gigantes, dá o debut das aventuras. Outra, com uma narrativa belíssima, é a do discurso de comparação entre os homens de letras e os homens das armas. Sancho Panza e sua relação de descrença e amor por Don Quixote, a fictícia deusa grega Dulcinea del Toboso, o cavalo Rocinante, a família Panza. Ao longo do livro os ditados populares são uma atração à parte.
Lembro de uma frase de outrora de que um livro que não merece uma segunda leitura não é digno de ser lido nem a primeira vez. Nelson Rodrigues costumava dizer que os livros foram feitos para serem lidos e relidos e relidos. Com tanta coisa para se ler e tão pouco tempo disponível, só um merecimento incontestável, este dedicado aos grandes, para fazer jus a releitura. Don Quixote se alça triunfante no prazer de repetir. Um ícone quase que solitário.
Monday 13 April 2009
Curta nota de um domingo de Páscoa
Com os anos passando e as pessoas queridas tambem, hoje mais do que nunca, procuro refúgio na família. Dizem os mais pessimistas que esta, como conceito, está se acabando.
No livro Adventures of a bystander, o falecido Peter Drucker, aquele cunhado como pai da administração, mas que, na minha opinião, foi o primo mais próximo do bom senso, e de tão genial ele escolheu o anonimato e caiu, para azar do mundo e sorte ou prudência da própria integridade, nas mãos da ainda por nascer Administração de Empresas. Mas enfim, como falava, Peter Drucker disse que o pecado capital do nosso século é a indiferença.
É natural ser indiferente, ou, se preferirem, descuidado na atenção, com coisas que não fazem parte do nosso mundo. Portanto, por exemplo, o mundo infantil só abre os portões celestiais à sua atenção quando você passa a fazer parte dele. Essa foi uma das primeiras afirmações da minha esposa. “Descobri um mundo que jamais havia notado.” O pecado é a indiferença para com o sofrimento; mais, para com o sofrimento dos nossos. E os nossos, invariavelmente, são os familiares.
Que Deus me ilumine para que eu possa cultivar a habilidade artesanal de venerar e honrar a instituição mais preciosa que existe. Sem a família, somos todos órfãos; um mundo de indigentes viciados e doentes.
No livro Adventures of a bystander, o falecido Peter Drucker, aquele cunhado como pai da administração, mas que, na minha opinião, foi o primo mais próximo do bom senso, e de tão genial ele escolheu o anonimato e caiu, para azar do mundo e sorte ou prudência da própria integridade, nas mãos da ainda por nascer Administração de Empresas. Mas enfim, como falava, Peter Drucker disse que o pecado capital do nosso século é a indiferença.
É natural ser indiferente, ou, se preferirem, descuidado na atenção, com coisas que não fazem parte do nosso mundo. Portanto, por exemplo, o mundo infantil só abre os portões celestiais à sua atenção quando você passa a fazer parte dele. Essa foi uma das primeiras afirmações da minha esposa. “Descobri um mundo que jamais havia notado.” O pecado é a indiferença para com o sofrimento; mais, para com o sofrimento dos nossos. E os nossos, invariavelmente, são os familiares.
Que Deus me ilumine para que eu possa cultivar a habilidade artesanal de venerar e honrar a instituição mais preciosa que existe. Sem a família, somos todos órfãos; um mundo de indigentes viciados e doentes.
Sunday 17 August 2008
Artigos e um livro
Esporadicamente, recebo do meu grande amigo Bruno artigos do seu pai, Daladier Pessoa Cunha Lima. Médico de formação, Professor e Educador por motivos altos, adiciono ser ele também moralista de carteirinha, não só na imagem e gestos como na prática. Tenho o privilégio da amizade de Bruno, e orgulho também. E por meio dela, conheci, através de anos de convivência, a mão invisível e poderosa do educador e professor Daladier. Homem íntegro, diriam alguns. Eu, como mero observador de uma geração não tão madura, de uma geração trinta anos mais nova, mais ou menos, e irresponsável e besta, diria resoluto: Grande homem! Seu Daladier – eu, que dispenso o Professor e o Doutor como pronome de tratamento, pingo apenas um Seu, fruto de atrevimento – sempre teve rédeas estupendas sobre Bruno. Ouve-se com frequência: Costume de casa vai à praça. A praça de Bruno, pois, sempre foi ordeira, sem vícios, comedida, gentil, moralista e fiel, sobretudo fiel aos amigos. Notei, com o passar dos anos, que ela era a extensão da casa de Daladier. A elasticidade era poderosa, e hoje, me atrevendo no julgamento, acrescento ser ela mais do que justa. Dos meus poucos amigos – segundo Fabiano Holanda, outro querido, após os trinta anos um homem não faz mais amigos verdadeiros –, Bruno foi o único que seguiu uma dieta moral de qualidade. Entregou-se generosamente e sem caprichos ao trabalho, desde cedo. O resultado é gritante.
Dos artigos que recebi, “Lembranças de médico” me agradou na medida exata. “O mundo pós-americano” fez o trabalho reverso. Me explico. Creio que um homem que atinge uma certa idade tem muito a contar. Após os sessenta, setenta anos, um homem, sobremaneira o que saboreou a vida através do trabalho, e por meio dele construiu uma história de sucesso – e tendo esse homem a habilidade da escrita e a oportunidade de um espaço de destaque num jornal, as estórias e histórias deveriam derramar como um vulcão. Opiniões? Que elas fiquem para exagerados como eu. Nada mais exuberante que contos de um homem vivido escritos com estilo.
Por exemplo, estou lendo o rascunho do livro de João Costa. Confessou-me ele, outrora: Sou um escritor fracassado, já escrevi uns dez livros, todos inacabados. Acredito, acredito. Porém, nunca li nenhum. Portanto, esse é o primeiro livro com a rúbrica João Costa que tenho acesso. E emendo, provavelmente com a pressa e parcialidade que um Daladier Pessoa Cunha Lima não teria – muito bom! É verdade, João é grande amigo – abrindo um parênteses para Fabiano Holanda, lembro-o ser João uma aquisição que fiz após os trinta anos. Ademais, estou eu longe de ser crítico literário, de debutantes ou veteranos. No entanto, me arrogo o direito de opinar e tornar pública minha opinião. O enredo prende o leitor, a prosa entre os personagens parece adequada e o estilo do autor, admirável. O idiota da objetividade de Nelson Rodrigues poderia perguntar para que a imparcialidade de “o leitor” se o único, aparentemente, tem nome. É verdade, é verdade, mas desde já emendo: sou um leitor orgulhoso. Orgulhoso do meu amigo e de sua coragem de escrever um livro, sobretudo após dez virtuais fracassos. Lendo-o, vejo um pouco de João Costa nele, associação essa só permissível aos mais chegados. Vejo, sobretudo, o voraz leitor de livros de terror e suspense. E já basta, pois já fui indiscreto e opinativo o suficiente, escrevendo sobre algo inacabado e aparentemente secreto.
Que João me perdoe. E que Seu Daladier, um dia, tenha o privilégio de lê-lo, devidamente acabado e autografado. E que, diferente de mim, possa escrever um artigo interessante sobre seu passado rico e glorioso.
Londres, 17 de Agosto de 2008.
Dos artigos que recebi, “Lembranças de médico” me agradou na medida exata. “O mundo pós-americano” fez o trabalho reverso. Me explico. Creio que um homem que atinge uma certa idade tem muito a contar. Após os sessenta, setenta anos, um homem, sobremaneira o que saboreou a vida através do trabalho, e por meio dele construiu uma história de sucesso – e tendo esse homem a habilidade da escrita e a oportunidade de um espaço de destaque num jornal, as estórias e histórias deveriam derramar como um vulcão. Opiniões? Que elas fiquem para exagerados como eu. Nada mais exuberante que contos de um homem vivido escritos com estilo.
Por exemplo, estou lendo o rascunho do livro de João Costa. Confessou-me ele, outrora: Sou um escritor fracassado, já escrevi uns dez livros, todos inacabados. Acredito, acredito. Porém, nunca li nenhum. Portanto, esse é o primeiro livro com a rúbrica João Costa que tenho acesso. E emendo, provavelmente com a pressa e parcialidade que um Daladier Pessoa Cunha Lima não teria – muito bom! É verdade, João é grande amigo – abrindo um parênteses para Fabiano Holanda, lembro-o ser João uma aquisição que fiz após os trinta anos. Ademais, estou eu longe de ser crítico literário, de debutantes ou veteranos. No entanto, me arrogo o direito de opinar e tornar pública minha opinião. O enredo prende o leitor, a prosa entre os personagens parece adequada e o estilo do autor, admirável. O idiota da objetividade de Nelson Rodrigues poderia perguntar para que a imparcialidade de “o leitor” se o único, aparentemente, tem nome. É verdade, é verdade, mas desde já emendo: sou um leitor orgulhoso. Orgulhoso do meu amigo e de sua coragem de escrever um livro, sobretudo após dez virtuais fracassos. Lendo-o, vejo um pouco de João Costa nele, associação essa só permissível aos mais chegados. Vejo, sobretudo, o voraz leitor de livros de terror e suspense. E já basta, pois já fui indiscreto e opinativo o suficiente, escrevendo sobre algo inacabado e aparentemente secreto.
Que João me perdoe. E que Seu Daladier, um dia, tenha o privilégio de lê-lo, devidamente acabado e autografado. E que, diferente de mim, possa escrever um artigo interessante sobre seu passado rico e glorioso.
Londres, 17 de Agosto de 2008.
Sunday 20 April 2008
Ordinário compensável
Entre as carinhosas respostas ao meu último texto, uma abriu-me largo sorriso. Não pela resposta em si, apesar de ter sido ela o ponta-pé deste artigo. O missivista? Darío Nota. E revelada a identidade, vamos à ficha.
Darío foi meu colega de trabalho anos atrás. Um atrevido poderia dizer – além de colega de trabalho, argentino. Mas não, não é isso. Ou melhor, isso também, mas algo mais. Estudante de Letras, professor de espanhol, o que ele mais gostava e ainda deve gostar, se a minha matreira observação não falha, era de um bom papo e um generoso decote. Como chamamos em inglês, para o primeiro, people person; para o segundo, womaniser.
Privilegiado por ter sido seu aluno quando o tempo me cabia, suas aulas eram sempre uma atividade social em meio a exigência professional, que por sua vez adequava-se docemente ao estilo do professor. Darío via com impaciência as fronteiras do livro didático da vez, e este era sobremaneira uma referência sutil à essência, para ele, do aprendizado, e o que unia o social ao didático: o debate. Com o debate, a troca de idéias, a classe sem fronteiras, o Gardel ia longe – aliás, se esbaldava no próprio lar. Tópico levantado pelo maestro, cada aluno era instigado a dar opiniões, por mais estúpidas que fossem, e por estupida entenda-se o sentimento de aluno para aluno, já que para o professor, pelo menos pela seriedade e atenção dedicada em seu olhar àquele exposto ao escrutínio, cada opinião era tratada com imperiosa relevância. E indo além, elas, as opiniões, eram estimuladas com perguntas e comentários do professor, ficando assim a mercê da auto-crítica e desenvolvimento. Guardo com imensa estima as aulas externas de Darío, em Ponta Negra, no Praia Shopping ou qualquer bar na orla da praia de Ponta Negra. É difícil pensar em aula num ambiente desse, por mais que so falássemos em espanhol. Melhor seria chamá-la de boemia didática. Igualmente, me deliciava quando, num sábado qualquer, estando só na minha sala trabalhando, sou interrompido com batidas na porta. Fulminante e respeitoso, entra Darío. “Ranyere, cabra safado, estou te incomodando?”. (Ele nunca incomodava e eu sempre deixava bem claro, porém sua reticência argentina era grossa.) “Comecou a estudar na minha sala uma menina que você precisa ver, rapaz. Nunca vi igual!! Sai da sala, vamos lá fora. É intervalo, deixa eu te apresentá-la.” E saíamos os dois, ansiosos, ansiosos.
Mas voltando à resposta do meu querido Darío: “Obrigado pelo texto. Confuso pelo válido pelo exercício. Abraços. Darío” Nunca duvidei da proficiência do argentino na língua de Cabral, portanto faço uso da amizade para meter um “mas” no lugar do primeiro “pelo”. Cometido o atrevimento, vamos ao que interessa.
Disse Janer Cristaldo, o habilidoso escriba a quem me referi no artigo passado: “Eu também migrei um dia. Foi no início dos anos 70. Percorri toda a Europa e escolhi um país para ficar, a Suécia… Lá vivi um ano, aprendi a língua do país, mas não a ponto de usá-la com perfeição. Olhei, vi... e voltei. Voltei quando chegou a hora de lavar pratos. Nunca lavei pratos em minha casa, não iria lavá-los para suecos. Ganharia três ou quatro vezes mais que um jornalista no Brasil. Mas considerei que não havia nascido para lavar pratos.” E ainda: “Conheço de muito perto uma moça que por cinco meses trabalhou em Wisconsin como camareira. Ganhava bem e com o que ganhou atravessou os Estados Unidos de leste a oeste. Mas teve o bom senso de voltar. Hoje trabalha na revista mais importante do Brasil. Ganha menos do que quando arrumava camas nos States. Mas logo entendeu que arrumar camas ou lavar pratos não leva a nada… Arrumando camas ou lavando pratos, você pode até ganhar bem. Mas acabará convivendo apenas com pessoas que arrumam camas ou lavam pratos. Não é o melhor ambiente intelectual para quem quer entender o mundo e a vida.” Chegou a hora de falar um pouco sobre o que Janer escreveu.
To begin with, nunca conheci uma pessoa que nasceu para lavar pratos; um Pavarotti da louça, digamos. Mas essa não é a questão, não. Em Londres estou há cinco anos, e louça nunca lavei, a não ser em casa. Porém, trabalhei por anos num coffee shop, e lá, entre outras, passava pano no chão com espantosa frequência. E era um obstinado. Nunca fui frugal com tão ordinária atividade. Passava o mop e cantava, cantava o nosso Brasil. Ninguém entendia nada, mas todos gostavam e sorriam, e diziam: Mopear o chão realmente te inspira. Dizia, de mim para mim: Não sou um Pavarotti do pano de chão; apenas preciso, ante o básico, tornar minha vida suportável, no mínimo; agradável, no máximo. Meu querido amigo e intelectual João Costa passou pelo mesmo, talvez com diferente humor. Mas passou. Trabalhou por anos numa loja de acessórios femininos, vejam só. Aquela figura tosca, único homem na loja, tendo que colocar diademas na própria cabeça, broches pueris na própria camisa, até furar orelhas das clientes. Isso mesmo! Ele era proficiente na arte, um Pavarotti do piercing. Reclamava sempre, seu charme. Hoje João não fura mais orelhas, não usa diademas como alegoria. Hoje em não passo pano no chão. Melhoramos bastante, ele mais que eu. Salubridade, entendem? Entretanto, tivemos que passar pelo ordinário, pelo indesejável. Emigrar foi opção. Subemprego, uma exigência. Todavia, o fato de ter que passar pelo ordinário não nos tornou ordinários, tampouco tivemos que conviver apenas com pares baixos. Aliás, não sei na Suécia, mas em Londres o interessante, o aproveitável, o inspirador está em todos os níveis. Disse Fabiano Holanda, outro querido, após ler Janer: É por esse tipo de pensamento que somos uma nação de boçais, uns medíocres com cassaca Armani.
De acordo.
Londres, 20 de abril de 2008.
Darío foi meu colega de trabalho anos atrás. Um atrevido poderia dizer – além de colega de trabalho, argentino. Mas não, não é isso. Ou melhor, isso também, mas algo mais. Estudante de Letras, professor de espanhol, o que ele mais gostava e ainda deve gostar, se a minha matreira observação não falha, era de um bom papo e um generoso decote. Como chamamos em inglês, para o primeiro, people person; para o segundo, womaniser.
Privilegiado por ter sido seu aluno quando o tempo me cabia, suas aulas eram sempre uma atividade social em meio a exigência professional, que por sua vez adequava-se docemente ao estilo do professor. Darío via com impaciência as fronteiras do livro didático da vez, e este era sobremaneira uma referência sutil à essência, para ele, do aprendizado, e o que unia o social ao didático: o debate. Com o debate, a troca de idéias, a classe sem fronteiras, o Gardel ia longe – aliás, se esbaldava no próprio lar. Tópico levantado pelo maestro, cada aluno era instigado a dar opiniões, por mais estúpidas que fossem, e por estupida entenda-se o sentimento de aluno para aluno, já que para o professor, pelo menos pela seriedade e atenção dedicada em seu olhar àquele exposto ao escrutínio, cada opinião era tratada com imperiosa relevância. E indo além, elas, as opiniões, eram estimuladas com perguntas e comentários do professor, ficando assim a mercê da auto-crítica e desenvolvimento. Guardo com imensa estima as aulas externas de Darío, em Ponta Negra, no Praia Shopping ou qualquer bar na orla da praia de Ponta Negra. É difícil pensar em aula num ambiente desse, por mais que so falássemos em espanhol. Melhor seria chamá-la de boemia didática. Igualmente, me deliciava quando, num sábado qualquer, estando só na minha sala trabalhando, sou interrompido com batidas na porta. Fulminante e respeitoso, entra Darío. “Ranyere, cabra safado, estou te incomodando?”. (Ele nunca incomodava e eu sempre deixava bem claro, porém sua reticência argentina era grossa.) “Comecou a estudar na minha sala uma menina que você precisa ver, rapaz. Nunca vi igual!! Sai da sala, vamos lá fora. É intervalo, deixa eu te apresentá-la.” E saíamos os dois, ansiosos, ansiosos.
Mas voltando à resposta do meu querido Darío: “Obrigado pelo texto. Confuso pelo válido pelo exercício. Abraços. Darío” Nunca duvidei da proficiência do argentino na língua de Cabral, portanto faço uso da amizade para meter um “mas” no lugar do primeiro “pelo”. Cometido o atrevimento, vamos ao que interessa.
Disse Janer Cristaldo, o habilidoso escriba a quem me referi no artigo passado: “Eu também migrei um dia. Foi no início dos anos 70. Percorri toda a Europa e escolhi um país para ficar, a Suécia… Lá vivi um ano, aprendi a língua do país, mas não a ponto de usá-la com perfeição. Olhei, vi... e voltei. Voltei quando chegou a hora de lavar pratos. Nunca lavei pratos em minha casa, não iria lavá-los para suecos. Ganharia três ou quatro vezes mais que um jornalista no Brasil. Mas considerei que não havia nascido para lavar pratos.” E ainda: “Conheço de muito perto uma moça que por cinco meses trabalhou em Wisconsin como camareira. Ganhava bem e com o que ganhou atravessou os Estados Unidos de leste a oeste. Mas teve o bom senso de voltar. Hoje trabalha na revista mais importante do Brasil. Ganha menos do que quando arrumava camas nos States. Mas logo entendeu que arrumar camas ou lavar pratos não leva a nada… Arrumando camas ou lavando pratos, você pode até ganhar bem. Mas acabará convivendo apenas com pessoas que arrumam camas ou lavam pratos. Não é o melhor ambiente intelectual para quem quer entender o mundo e a vida.” Chegou a hora de falar um pouco sobre o que Janer escreveu.
To begin with, nunca conheci uma pessoa que nasceu para lavar pratos; um Pavarotti da louça, digamos. Mas essa não é a questão, não. Em Londres estou há cinco anos, e louça nunca lavei, a não ser em casa. Porém, trabalhei por anos num coffee shop, e lá, entre outras, passava pano no chão com espantosa frequência. E era um obstinado. Nunca fui frugal com tão ordinária atividade. Passava o mop e cantava, cantava o nosso Brasil. Ninguém entendia nada, mas todos gostavam e sorriam, e diziam: Mopear o chão realmente te inspira. Dizia, de mim para mim: Não sou um Pavarotti do pano de chão; apenas preciso, ante o básico, tornar minha vida suportável, no mínimo; agradável, no máximo. Meu querido amigo e intelectual João Costa passou pelo mesmo, talvez com diferente humor. Mas passou. Trabalhou por anos numa loja de acessórios femininos, vejam só. Aquela figura tosca, único homem na loja, tendo que colocar diademas na própria cabeça, broches pueris na própria camisa, até furar orelhas das clientes. Isso mesmo! Ele era proficiente na arte, um Pavarotti do piercing. Reclamava sempre, seu charme. Hoje João não fura mais orelhas, não usa diademas como alegoria. Hoje em não passo pano no chão. Melhoramos bastante, ele mais que eu. Salubridade, entendem? Entretanto, tivemos que passar pelo ordinário, pelo indesejável. Emigrar foi opção. Subemprego, uma exigência. Todavia, o fato de ter que passar pelo ordinário não nos tornou ordinários, tampouco tivemos que conviver apenas com pares baixos. Aliás, não sei na Suécia, mas em Londres o interessante, o aproveitável, o inspirador está em todos os níveis. Disse Fabiano Holanda, outro querido, após ler Janer: É por esse tipo de pensamento que somos uma nação de boçais, uns medíocres com cassaca Armani.
De acordo.
Londres, 20 de abril de 2008.
Saturday 5 April 2008
Sem críticas
Estava voltando à casa, numa típica tarde ensolarada de abril, espectador do panorama londrino a partir de um banco confortável no vagão do trem DLR – Docklands Light Railway. Talvez por vir do Brasil e com isso a imprecisão, talvez sendo realmente justo, vejo o sistema de transporte público britânico, o Transport for London, ou para os íntimos TFL, como impecável. Cachinho de uva, como diriam os românticos baratos. Se hoje o congestionamento impacienta qualquer cristão, isso se deve mais à população, União Européia e coisas afins que ao transporte em si. Seja metrô, ônibus ou trem. Ainda faz-me brilhar os olhos a manchete dos jornais diários de algum tempo átras, digamos um ano, sobre a namorada do príncipe William, a bela de cabelos cor de mel Kate Middleton. Diziam as manchetes, mais ou menos assim: “Ontem sendo recebida pela rainha, hoje fazendo compras e andando de transporte público.” Então, estampada como prova fatal vinha a foto da bela, dentro de um ônibus, olhando no vazio. Meu ego de cliente do TFL agradeceu.
Se andar de metrô, por vezes, se traduz em sufoco e impaciência, uma multidão de esteriótipos rodeando você, andar de DLR, pelo menos a rota que vai de Bank a King George V, a que pego, é prazer puro, uma deleite de quinze minutos pela Londres que eu adotei. O pequeno trem, essencialmente overground, traz-me de bandeja o centro financeiro de Londres, a City, do qual Canary Wharf é o coração, o rio Tâmisa e o charmoso pier próximo a estação de Limehouse, desfilando incontáveis iates e barcos.
Voltando, pois, à casa, vinha ruminando o que havia dito a Fabiano Holanda numa das nossas discussões homéricas. Não só esse, também João Costa e um enigmático Guilherme Vieira participavam. Outrora, nos tempos da Confraria Best-Seller, tais querelas eram common place, prato nosso de cada dia. Um assunto, um comentário a um artigo, uma simples opinião, ou seja, um pretexto e estava criado o campo de batalha: dois gladiadores e a arena virtual. No entanto, tirando os excessos normais e a teimosia das partes, as discussões eram intelectualmente estimulantes, creio, e traziam benefício não só aos ativos como aos passivos – ou por outra, os que tinham coragem para ler infindáveis e-mails. Passou a CBS, ficaram seus integrantes com o mesmo espírito estimulante.
Enviei um texto de Janer Cristaldo para comentários. De Janer não tenho nada a falar neste momento; apenas adiciono que, como de praxe, ouso dizer, o ponto de vista do habilidoso escriba era enviesado. Do meu imaginário, poderia ouvir o experiente ex-parisiense retortar: Estamos no campo das percepções, meu caro, portanto nada mais fiel quanto nossas divergentes opiniões. Passando…
Os quase cinco anos de Londres me trouxeram muito, acho. (Não sei se é só comigo, e dito isso já emendo: tenho uma dificuldade tremenda de avaliação quando estou em pleno andar da carruagem, na agitação do mar. Tudo torna-se muito confuso.) Londres é proficiente em construir e destruir sonhos, e talvez seja essa a sua característica mais marcante, para os que aqui passam várias primaveras. E foi aqui, terra de tantos famosos e loucos, onde construi/fortaleci convicções e preconceitos; e aqui também aprendi a cultivá-las em silêncio, esse só quebrado com alguns poucos “privilegiados”. Diria João Costa, seu mote desde os tempos do Mídia sem Máscara: “Não darei pérolas aos porcos!”. Nao é isso, não. Pelo menos para mim. Jõao tem o patrimônio das pérolas; eu, nem elas tenho. Apenas cansei. No erro ou no acerto, cansei do confronto indiferenciado. Aqui ou quando vou de férias a Natal, minha querida Natal, ouço absurdos que me dão calafrios, coisas que ruborizariam um perfeito cínico; um Jacques Chirac, digamos. Quem, todavia, receberia uma contra-argumentacao deste aqui pretencioso, hoje recebe um sorriso seguido de silêncio, e logo uma desconversa, se possivel for. Essa foi a melhor forma que encontrei, pelo menos até aqui, de conviver comigo mesmo. Outrora, dava alguma importancia ao mundo e o ambiente que me rodeava. Brigava, discutia, mexia e remexia, uma excitação só. Chegou o fim, portanto não tenho o menor interesse, pelo menos em público, no que vai de errado com o mundo e a visão das pessoas, onde essas erram. Que assim seja! Que a televisão impere e desinforme a todos; que cada um se sinta um deus grego. Pois, acima da crítica a terceiros está o silêncio para comigo mesmo.
Enfim, não tenho inclinação para Olavo de Carvalho. Fico com Peter Drucker.
Londres, 03 de abril de 2008.
Se andar de metrô, por vezes, se traduz em sufoco e impaciência, uma multidão de esteriótipos rodeando você, andar de DLR, pelo menos a rota que vai de Bank a King George V, a que pego, é prazer puro, uma deleite de quinze minutos pela Londres que eu adotei. O pequeno trem, essencialmente overground, traz-me de bandeja o centro financeiro de Londres, a City, do qual Canary Wharf é o coração, o rio Tâmisa e o charmoso pier próximo a estação de Limehouse, desfilando incontáveis iates e barcos.
Voltando, pois, à casa, vinha ruminando o que havia dito a Fabiano Holanda numa das nossas discussões homéricas. Não só esse, também João Costa e um enigmático Guilherme Vieira participavam. Outrora, nos tempos da Confraria Best-Seller, tais querelas eram common place, prato nosso de cada dia. Um assunto, um comentário a um artigo, uma simples opinião, ou seja, um pretexto e estava criado o campo de batalha: dois gladiadores e a arena virtual. No entanto, tirando os excessos normais e a teimosia das partes, as discussões eram intelectualmente estimulantes, creio, e traziam benefício não só aos ativos como aos passivos – ou por outra, os que tinham coragem para ler infindáveis e-mails. Passou a CBS, ficaram seus integrantes com o mesmo espírito estimulante.
Enviei um texto de Janer Cristaldo para comentários. De Janer não tenho nada a falar neste momento; apenas adiciono que, como de praxe, ouso dizer, o ponto de vista do habilidoso escriba era enviesado. Do meu imaginário, poderia ouvir o experiente ex-parisiense retortar: Estamos no campo das percepções, meu caro, portanto nada mais fiel quanto nossas divergentes opiniões. Passando…
Os quase cinco anos de Londres me trouxeram muito, acho. (Não sei se é só comigo, e dito isso já emendo: tenho uma dificuldade tremenda de avaliação quando estou em pleno andar da carruagem, na agitação do mar. Tudo torna-se muito confuso.) Londres é proficiente em construir e destruir sonhos, e talvez seja essa a sua característica mais marcante, para os que aqui passam várias primaveras. E foi aqui, terra de tantos famosos e loucos, onde construi/fortaleci convicções e preconceitos; e aqui também aprendi a cultivá-las em silêncio, esse só quebrado com alguns poucos “privilegiados”. Diria João Costa, seu mote desde os tempos do Mídia sem Máscara: “Não darei pérolas aos porcos!”. Nao é isso, não. Pelo menos para mim. Jõao tem o patrimônio das pérolas; eu, nem elas tenho. Apenas cansei. No erro ou no acerto, cansei do confronto indiferenciado. Aqui ou quando vou de férias a Natal, minha querida Natal, ouço absurdos que me dão calafrios, coisas que ruborizariam um perfeito cínico; um Jacques Chirac, digamos. Quem, todavia, receberia uma contra-argumentacao deste aqui pretencioso, hoje recebe um sorriso seguido de silêncio, e logo uma desconversa, se possivel for. Essa foi a melhor forma que encontrei, pelo menos até aqui, de conviver comigo mesmo. Outrora, dava alguma importancia ao mundo e o ambiente que me rodeava. Brigava, discutia, mexia e remexia, uma excitação só. Chegou o fim, portanto não tenho o menor interesse, pelo menos em público, no que vai de errado com o mundo e a visão das pessoas, onde essas erram. Que assim seja! Que a televisão impere e desinforme a todos; que cada um se sinta um deus grego. Pois, acima da crítica a terceiros está o silêncio para comigo mesmo.
Enfim, não tenho inclinação para Olavo de Carvalho. Fico com Peter Drucker.
Londres, 03 de abril de 2008.
Subscribe to:
Posts (Atom)
